Kjøp og salg

Menneskehandel? Nydelig måte å demonisere på, å sammenligne surrogati med trafficking og slavehandel ved å bruke et ekstremt ladet begrep. Men veit du hva, Skarsbø Moen? Hvis DU og andre moralister skal eie livmorene til fattige kvinner i resten av verden er det DU og dine meningsfeller som er slavedriverne. Har blogget om det samme temaet her: http://rabiatius.com/2010/10/17/ja-til-menneskehandel/

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

En interessant fremstilling du kommer med, MEN, er det så lett som du vil ha det til ?

Problemstillingen din vitner om en smule fordomsfullhet, og manglende kunnskap om temaet.

Jeg vil jo påstå at det og sette Mæland opp mot “rike vestlige som utnytter kvinner i sør” som litt banalt all den tid Mæland har benyttet surrogat i Usa.

Vet ikke om du har fått det med deg, men det er faktisk mange kvinner som stiller som surrogat, fordi de ønsker og bidra til at barnløse (både hetrofile og homofile) kan få det barnet de ønsker seg.

Er det en menneskerett og få barn ?

Nei, det er det ikke, men hvorfor skal ikke mennesker som av hele sitt hjerte ønsker seg barn, og som ønsker og skape en familie få oppfylt det ønsket sitt, om de så bruker en surrogatmor ?

Ja, man kan nok saktens hevde at det er også økonomiske baktanker hos de som stiller opp som surrogatmor, men for og snu på det, fra ditt vestlige ovenfra og ned holdning.

Hvilken kjennskap har du til problemstillingen fra kvinnens ståsted, annet enn din lettere arrogante ovenfra og ned holdning ? Er det slik at ditt levemønster er det riktige, og dine verdier og normer skal påtvinges alle kvinner, fordi det passer deg ?

Du sidestiller surrogati med menneskehandel, du setter surrogati opp som en alvorlig forbrytelse, hva om du faktisk bedriver undersøkende journalistikk? og kommer med en kronikk som vitner om mer kunnskap enn denne, som tilsynelatende ser ut til og kun basere seg på tabloide medier.

PS: Det er ikke forbudt med prostitusjon i Norge, det er forbudt og kjøpe sex.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Mange homofile menn vil ha barn – hvis noen kvinner vil bære frem barn for andre burde dette være lov i Norge. Å kjøpe barn i USA bør være unødvendig.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

TAKK!!, for en innsiktsfull og skarp kommentar om denne voksende menneskehandelen. Etter min mening bør politidirektøren avsettes om han ikke selv forstår sitt eget beste ved å gå av. Det er enkel logikk om man legger følelsene til side. Det er ikke en menneskerett å få barn, men det er en rett for alle barn å kjenne begge sine biologiske foreldre. I Mælands tilfelle gjør han vold på sine barn, i verste fall kan det være uopprettelige skader. Det er på tide at flere står opp for barna i vår tid. Enda en gang: Flott skrevet Elisabeth Skarsbø Moen!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ja, det er faktisk helt greit at nordmenn røyker hasj i Amsterdam, for i Amsterdam har dette nemlig *ALLTID* vært lov og vi har ingen større rett til å straffe nordmenn som har røyket hasj i Amsterdam enn hva vi anser land med sharia-lover til å straffe kvinner for utomekteskapelig sex etc. har lov til.

Forhold deg saklig og ikke dra inn helt fjerne, urelaterte saker som ikke en gang henger på greip i saken.
Ikke minst er de bare helt totalt usaklige og irrelevant, men de er også grovt krenkende og æreskrenkende!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Men gjør han noe ulovlig?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det er svært vanskelig å forstå hva du egentlig mener med dette innlegget, men det virker som et spark til påtroppende politidirektør.
Det jeg synes du unngår å ta opp er at hans situvasjon er spesiell i det han er avhengig av surrogati for å bli far.
Med bakgrunn i dette så blir det en sammenblanding av kortene da du hevder at surrogati i stor grad handler om at rike mennesker i vesten utnytter fattige kvinner i sør.
Dette har jo ovehode ikke vært slik i hans tilfelle.
Dine argumenter blir også svært vanskelig å forstå når du blander sammen personen Øystein Mæland og stillingen hans som politidirektør.
Det er jo som privatperson han blir far på denne måten ikke som politidirektør.
Jeg har full forståelse for at politidirektøren skal holdes til høy standard også som person men til hvilken grad.
Burde han få sparken hvis blir tatt for å kjøre i 90 km/t i 80 sonen?
Når du videre kritiserer hans generelle rettsforståelse så bringer du på banen om det er greit å foreta seg ting i utlandet som skulle være lovlig der men ikke her.
Er ikke det vi forlanger av alle mennesker som kommer hit til Norge.
At de skal følge Norske lover uavhengig av det lovverket i det landet de kommer fra.
Dette må vel være et absolutt ellers ville en hver rettsstat og et hvert individs rettsoppfatning falle sammen.
Moral og etikk der i mot blir noe helt annet, og det er jo forhåpentligvis det som hindrer oss i benytte oss av prostitusjon i utlandet, ikke fordi det er forbudt i Norge.
Du skal selvsagt få ha dine meninger om dette som alt annet, men den argumentasjonen du bruker i dette innlegget henger etter min mening ikke på grep.
PS: Jeg får en venn fra Saudi Arabia på besøk i helgen og jeg tenkte jeg skulle ta ham med på Aker Brygge og ta et glass vin på uterestaurant.
Jeg må vel revurdere det nå, da det er ulovlig i Saudi Arabia

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det er vel mer grunn til å stille spørsmål ved din rettsforståelse, Elisabeth Skarsbø. Å røyke hasj er forbudt i straffeloven, den gjelder norske borgere også i utlandet. Surrogati forbys utført i Norge (indirekte via eggdonasjon) i bioteknologiloven – og bioteknologiloven gjelder bare i Norge, ikke i utlandet, som det også står eksplisitt i denne loven. I tillegg er begrepene kjøp og salg juridisk sett formuerettslige begreper som ikke gir direkte overførbar mening i en slik sammenheng. Selv i tilfellet der ingen av de tiltenkte foreldrene har overført DNA til barna, gir det mening å bruke uttrykk som kjøp og salg. Det blir som å si at dersom du kjøper en hannfisk og en hunnfisk har du også kjøpt avkommet de får i ditt akvarium senere.

Det er også grunn til å stille spørsmål til din forståelse av temaet, ettersom du argumenterer med at dette er kjøp og salg av barn – noe det i hvert fall ikke er dersom man bruker eget DNA, og som uansett adopsjon vil komme mye nærmere definisjonen av. Annen betalt IVF som gjennomføres i Norge er heller ikke kjøp av barn. Man betaler for en prosess det forhåpentligvis blir barn av ved adopsjon, vanlig IVF utført i Norge, gametdonasjoner utført i Norge, og også ved surrogati.

At dette handler om at rike vestlige utnytter fattigere folk andre steder er bare tull. For det første sulter de ikke akkurat, de er sunne og friske og familien har inntekt og stabile forhold på alle måter. For det andre, det at noen har mer penger enn andre betyr ikke automatisk at enhver transaksjon dem imellom er utnyttelse. Når begge parter har stor nytte og glede av transaksjonen, blir det svært søkt å kalle det utnyttelse. Hvis en rik fyr ansetter meg for en lønn jeg er fornøyd med, er ikke det utnyttelse. Selv ville jeg gjerne vært surrogatmor, i hvert fall hvis jeg fikk en årslønn for det. For en halv årslønn også kanskje. Det blir opp til hver enkelt, og jeg vil i hvert fall ha meg frabedt at noen arrogante formyndermennesker skal bestemme at jeg ikke skal gjøre det.

Dersom noen gjør noe uetisk, så er det de som ønsker å hindre fattigere mennesker i å tjene penger, og å kontrollere dem og bestemme hva de skal gjøre uten å bry seg om hva de selv ønsker. Slike negative holdninger til ansvarsevnen og selvbestemmelsesretten til folk i den terdje verden er en stygg form for kulturimperialisme. The white mans burden…

Man kan også si at det er friske, sunne kvinner i den tredje verden som utnytter vestlige par med et medisinsk problem til å tjene penger, men det er også absurd. Dette er en positiv ting for begge parter. Verden er ikke svart hvitt, og det er ikke alltid en som utnytter og en som utnyttes og det som er helt sikkert er at vi _ikke_ vet hva som er best for andre. Vanligvis har begge parter nytte av en transaksjon, det er derfor de ønsker å utføre den. Selv med slike negative tanker om folk i den tredje verdens evne til å tenke selvstendig og ta vare på seg selv som enkelte i denne debatten har, må det da være åpenbart at surrogati ikke trenger å være noe problem – fordi det utføres så ofte også i vesten (over 40.000 bare i USA, men også i england, finland m.fl.), som disse folkene åpenbart har mye høyere tanker om.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det er jo mye som tyder på at norske myndigheter totalt mangler respekt for andre lands lovgivende myndigheter.

Å innføre egne lover og regler for nordmenn som oppholder seg i utlandet er slik jeg ser det en arroganse uten sidestykke. Man viser mistillit og mangel på respekt for andre land.

Den norske stat bør snart innse at de ikke eier det norske folk. Det er det norske folk som eier staten, eller burde i alle fall eie den.

Når enkelte får andre regler enn resten av oss så er vel det korrupsjon?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Er det riktig at politikere kan gripe inn i friville avtaler mellom to mennesker?
Er det riktig at sittende politikere til enhver tid kan forby handlinger de ikke liker, spesielt når handlingene ikke har skadelidende parter?
Hvor går grensene for hva i den private sfære politikere ikke skal kunne regulere?
Hvorfor ville Mussolini hyllet uttalelser av typen artikkelforfatteren kommer med?

Hvorfor står kollektivismen så forbannet sterkt i Norge?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Man kan øvre middelklasse intellektualisere dette så mye man vil. Surogati er uansett kjøp og salg av en vare
- Ergo; menneskehandel punktum.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ufattelig “Er det greit at nordmenn røyker hasj i Amsterdam?”

Hva i alle dager, bor selv i Nederland og royker ikke hasj selv. Men skal den Norske stat bestemme hva jeg kan og ikke kan gjore i Utlandet, dette blir for dumt.

1. At han dro til USA for og finne surrogatmor synes jeg er helt greit. Ser ikke noe umorals i dette da det er gjor i USA der dem har streng regulering av dette, nettop for og forhindre menneskehandel.
2. Angaende normenn som royker hasj i Amsterdam. De fleste som er litt oppegaende og hvet hva dem snakker om hvet at Alhohol tross alt er mye farligere en Marijuana og hasj. er en grunn til at det er ferre mindreaarige som har provd ut cannabis i nederland enn i Norge (i forhold til folketall). DEM HAR KONTROLL OG DET ER REGULERT. Ingen under 18 far kjopt det, og ingten gidder og selge det pa gata. Jeg drikker selv alkohol, men royker ikke cannabis og selv jeg skjonner logikken. Trenger ikek vare geni for og se at narkotikapolitikken i norge har feilet katastrofalt!

Godt jeg ikke bor i rare lille Norge!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Denne høyst ukvalifiserte Mæland er et vesen helt i Stoltenbergs ånd: utnytt hans for folk flest prestisjefulle generelle status som psykiater, og påfør folk hans komplette amoralitet som lysende tvangseksempel. Den samfunnshatende drittpakken Stoltenberg slår til igjen.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Kan vi ha en regjering som kaller det å bestemme over sin egen kropp menneskehandel?

Jeg vil anta at Mæland har funnet en surrogatmor som ikke gjør dette under tvang. Da er det ikke snakk om menneskehandel, men en avtale mellom to frie parter som begge mener de får noe ut av avtalen. Moralistene i regjeringen regner med at folk trenger å beskyttes mot sine egne avgjørelser og vil regulere alt vi gjør til vårt eget beste. Det er slett ikke sikkert at surrogatmoren har tenkt å sløse bort pengene, men heller vil bruke de til utdannelse eller eller investeringer som vil gjelpe henne ut av fattigdommen. Men det er altså et valg som regjeringen, KrF, og Elisabeth Skarsbø Moen, mellom andre, krever at hun ikke skal få ta selv.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Dette er, dessverre, en rimelig opplagt sak.

Vi kan ikke ha en politidirektør som bryter loven. Man kan mene hva man vil om loven, og mange gjør det, det er like fullt udiskutabelt at lovene vi har er til for å følges. Og det sier seg selv at om det er EN som bør følge lovene så er det politidirektøren.

Det er komplett irrelevant at loven på dette området er annerledes i en del andre land, det er ikke noe ukjent fenomen at lover varierer fra land til land. Skarsbø Moen viser her til et godt eksempel i forhold til prostitusjon. Det ville ikke hjelpe å vise til lovene i andre land dersom man kjøpte sex av en prostituert i Norge.

Så kan man selvsagt si at det forskjell på sexkjøp og surrogati. Det spiller likevel ingen rolle her. Vi kan ikke ha tilstander der enkeltpersoner bryter loven med å hevde at de synes det burde være lov å få barn gjennom surrogatmødre. Det blir heller ikke gitt unntak for leger som gir aktiv dødshjelp, selv om det er lov i noen andre land, og selv om kanskje flertallet av folket er for.

Lover er til for å holdes, uansett hvor lite populære de måtte være. Vi kan iallfall ikke tillate at en politidirektør lager sitt eget lite anarki.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Dette er kjøp og handel med menneskebarn. Rike menn og kvinner fra vesten bestiller babyer fra fattige kvinner som trenger penger. “Tore på sporet” kommer til å få mye å gjøre i fremtiden når alle disse barna vil finne sin biologiske mor eller surrogatmor. Barn skal ikke “produseres” som en handlesvare. Barn (og fattige kvinner)skal ha spesiell beskyttelse mot at de blir oppfattet som noe man kan bare reise til et annet land for å kjøpe. Det er ikke en menneskerett å få kjøpt seg et ønsket barn!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Kan du begrunne hvorfor surrogati er kjøp og salg med mennesker? Kan du begrunne hvorfor du mener at surrogati er rike mennesker i vesten utnytter fattige kvinner i sør?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Å trekke Volden-saken inn i dette vitner om manglende dybdekunnskap. Volden hadde problemer med å få barna tilbake til Norge fordi hun ikke var biologisk knyttet til dem, det var ikke hennes eggceller som ble benyttet da eggene ble befruktet. At hun oppgav falske opplysninger til norske myndigheter på dette kritiske punktet kompliserte denne saken ytterligere. Vi kan regne med at politidirektøren eller hans ektemann er biologisk forelder til barnet, og at denne saken derfor ikke umiddelbart er sammenlignbar med Volden-saken.

Da debattredaktøren mener at surrogati er kjøp og salg av mennesker, ønsker jeg å nyansere dette noe: Menneskehandel er (Palermoprotokollens definisjon) “rekruttering, transport, overføring, husing eller mottak av personer, ved hjelp av trusler om bruk av vold eller bruk av vold eller andre former for tvang, av bortføring, av bedrageri, av forledelse, av misbruk av myndighet eller av sårbar stilling eller av å gi eller å motta betaling eller fordeler for å oppnå samtykke fra en person som har kontroll over en annen person, med sikte på utnytting. Utnytting skal som et minimum omfatte utnytting av andres prostitusjon eller andre former for seksuell utnytting, tvangsarbeid eller tvangstjenester, slaveri eller slaveriliknende praksis, trelldom eller fjerning av organer”.

Dersom vi følger redaktørens tankerekke med “kjøp og salg”, vil all form for IVF-behandling (in vitro fertilisering, der egg befruktes utenfor livmor) være menneskehandel. I denne sammenheng skifter penger eier, og barn blir født – gjerne ved bruk av sæddonor. Kvinner mottar hormonbehandling og sæd høstes fra mannen. Den samme kategoriseringen kan også gjøres gjeldende for noen former for in vivo befruktning (spermier injiseres ved medisinsk teknikk inn i en kvinne), der medisinske prosedyrer, hormonbehandling mv. koster store summer. Disse formene for menneskehandel er for øvrig tillatt i Norge, men det er noen begrensinger som enslige kvinner omgår ved å dra til Danmark. Hva med disse kvinnene, som mottar donorsæd for å bli gravide – under omstendigheter som er ikke tillatte i Norge? Har ikke de også drevet menneskehandel, dersom man skal bruke debattredaktørens noe vide begrepshåndtering?

“I stor grad handler surrogati om at rike mennesker i vesten utnytter fattige kvinner i sør.” Dette stemmer nok, men hva da med surrogati i vestlige land, der lovverket beskytter alle parter, der ingen av fattigdom tvinges inn i surrogati? Hva da med, eksempelvis USA, der surrogati har vært en akseptert form for reproduksjon i 30 år? Jeg ser gjerne at debattredaktøren underbygger sine uttalelser, som innebærer at hun hevder at USA tillater og regulerer menneskehandel gjennom sitt lovverk. For øvrig kan man ikke kritisere politidirektøren for hva andre personer som er ham uvedkommende velger å gjøre. Skal man angripe ham må det være for hans egne handlinger. I USA.

Når det gjelder norsk lov i utlandet, er dette et rimelig spørsmål å stille seg: Er surrogati en forbrytelse en slik art at det må gjennom norsk lov innføres et forbud som er gjeldende også utenfor landets grenser, på linje med prostitusjon, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten? Hvis man mener at debattredaktørens kategorisering av surrogati som menneskehandel er rimelig, er det naturlig å tenke i disse baner. Men som jeg har illustrert er dette å utvanne begrepet menneskehandel til det urimelige, fordi en rekke ulike former for kunstig reproduksjon da må komme inn i samme begrep, og fordi den mest brukte definisjon av menneskehandel ikke dekker surrogati. Surrogati under ryddige, lovregulerte omstendigheter er ikke menneskehandel, det er en form for kunstig reproduksjon.

For å svare på ett av redaktørens spørsmål, og ikke bare rette spørsmål til henne. Ja, det er helt greit at nordmenn røyker hasj i Amsterdam. Jeg liker det ikke, det er helseskadelig og kan utløse akutte psykoser med alvorlige konsekvenser for den som røyker dette. Men å pålegge et internasjonalt rettsansvar for en slik handling, som er fullt lovlig i landet den utføres i, fordi jeg ikke liker det, er en urimelig inngripen i norske borgeres frihet. Hvor langt skal norske myndigheters rettsforfølgelse av sine borgere i utlandet gripe om seg, skal man bøtelegges for å kjøre i 110 km/t på svenske veier? Naturligvis ikke, men eksempelet illustrerer problemet ved å stadig utvide norsk lovs rekkevidde i internasjonal sammenheng. Verdensomfattende forbud må reserveres for de få handlinger som er så grusomme og påfører andre slike lidelser, at ikke noe land i verden kan være bekjent av å være en fristat for slike forbrytere. Ufruktbare par, de fleste heterofile, som fra Norge drar til USA for å bli foreldre ved hjelp av en surrogatmor, kvalifiserer vel ikke til en slik rettsforfølgelse? Når vi i tillegg vet at bioteknologinemda ved et knapt flertall har gått inn for altruistisk surrogati – i Norge – tydeliggjør dette ytterligere at grensene mellom grusomme forbrytelser og surrogati er klare.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Å nekte å svare på flere spørsmål er ikke arroganse. Det er opplagt. Du må ta hensyn til at han kan vanskelig skille den offentlig dialogen rundt temaet, og hans private situasjon, hvilket han må beskytte for enhver pris. Slik jeg enhver familie vil gjøre.

Men, jeg støtter synet ditt i at dette nærmer seg menneske handel.

Jeg synes det er uheldig å ha diskusjoer hvor man bruker motpartens private situasjon som basis for debatt. Det gir urettferdig vekting av argumentasjon. Men igjen, jeg synes ikke dette vil gjelde for de personer som har vært aktiv deltaker i å innføre et regelverk, og som ikke lever opp til dette privat (les politikere).

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Surrogati er ikke handel av mennesker, det er simpelthen at man leier plass til barne sitt noe fattige kvinner tjener rått på. Kvinnene blir ikke utnyttet da de gjør det helt frivillig og får god betaling.

“Det er forbud mot prostitusjon i Norge, er det da greit at norske borgere kjøper sex i utlandet?”, “Er det greit at nordmenn røyker hasj i Amsterdam?” Hvis du var homofil og bodde i Iran, hadde det vært greit dersom du reiste til utlandet for å leve ut din legning? Selvfølgelig er det greit! Urimelige lover bør brytes, om det er ved hjelp av smutthull eller direkte. At du antyder noe annet gjør deg eventuelt ikke til annet en enn advokat for statlige overgrep.

“vår tids mest alvorlige forbrytelser.” Du har et forskrudd syn på hva som er vår tids mest alvorlige forbrytelser, men jeg kan fortelle deg såpass at det er _ikke_ slike offerløse “forbrytelser” som du her snakker om.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Da var vi nok engang igang med debatten rundt surrogati. Et svært vanskelig tema å ta tak i, fordi de som er ufrivillig barnløse som regel har satt seg langt bedre inn i tematikken enn “øvrigheten” og motstanderne. Alt startet med damen som i desperasjon løy i papirene om hvem som var tvillingenes biologiske mor i India.

Dette dreier seg ikke om menneskehandel, som debattanten så pent kaller det. Dette dreier seg om mennesker som har forsøkt å oppfylle sitt høyeste ønske på alle andre måter, men som ikke har noen annen opsjon enn surrogati. Jeg vet. På grunn av konas sykdom, har vi gått gjennom 3 prøverørsforsøk, fått avslag på adopsjon 2 ganger og en rekke spontanabborter. Når teknologien er mulig, skal da Audun Lysbakken nekte oss muligheten til å oppnå det kona kaller “meningen med livet”? Det dreier seg slett ikke om “menneskehandel”. I de mest brukte landene foregår alt i kontrollerte former, hvor surrogatmoren får full lønn under svangerskapet og tilbringer mye av tiden i avslappende omgivelser. Det er frivillig, og svært lukrativt for den som er surrogat. Før folk troller på nett, bør de sette seg bedre inn i hva sakene dreier seg om. Hilsen en som sparer til surrogati.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Man kan alltid diskutere hvorvidt surrogati er etisk forsvarlig, og hvor skjevt forholdet mellom “selger” og “kjöper” er. Men man skal likevel ha begrepene i orden:

Aa kalle surrogati menneskehandeler er upassende. Begrepet menneskehandel brukes kun i situasjoner der offeret er fratatt all frihet og kontroll over sitt eget liv. Offer for menneskehandel blir solgt til “arbeidsgivere” og tvunget til aa arbeide eller prostituere seg for sine eieres profitt, som oftest i land langt vekk der de ingen nettverk har, ikke snakker spraaket osv. De har ingen kontroll over sin egen sjebne, blir utsatt for vold og misbruk, og faar sjelden hjelp av politi ol i det landet de er.

I noen tilfeller blir kvinner tvunget til aa föde babyer som selges til adopsjon, religiöse ritualer ol. Dette er forbudt ved lov av ca alle land paa kloden. Det kalles baby-harvesting og har med garanti ingenting med ovenstaaende former for surrogati aa gjöre.

Altsaa: Diskuter gjerne etikken i surrogati. Men bland det ikke sammen med menneskehandel. Det er respektlöst overfor alle som er innblandet i surrogatiproblematikken – og respektlöst overfor alle ekte ofre for meneskehandel!

(Disse nettsidene samler info om menneskehandel
http://www.state.gov/g/tip/index.htm (Download TIP 2010)
http://www.unicri.it/emerging_crimes/human_trafficking/ )

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Til “Arild I. Sier, juni 16th 2011 at 1:03 pm”

Forskjeller(fattig/rik) skapes av nasjonalstater/myndigheter “ved hjelp av trusler om bruk av vold eller bruk av vold eller andre former for tvang, av bortføring, av bedrageri, av forledelse, av misbruk av myndighet eller av sårbar stilling eller av å gi eller å motta betaling eller fordeler for å oppnå samtykke fra en person som har kontroll over en annen person, med sikte på utnytting”. Det er selvfølgelig et paradoks at menneskene som er så bekymret for menneskehandel, også skaper grunnlaget for menneskehandelen(dvs store økonomiske forskjeller i verden).

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det er i så fall større menneskehandel med adopsjon, der både adopsjonsbyrå og stat forsyner seg med penger og “selger” unger ut og inn av land.

Vedrørende surrogati så er det i det minste slik at man kan velge å deale direkte med surrogaten. Man kan opprette livslange vennskapsforhold, man kan ha kontakt med barnet gjennom dets liv og være tilgjengelig for å svare på spørsmål og bidra til en mykere overgang skulle identifikasjonsforvirring oppstå. I det hele tatt kan surrogati være langt mer positivt enn både anonym sæd og eggdonasjon, samt adopsjon.

Når 2-4 mennesker kommer sammen og med fri vilje og er godt informerte og bestemmer seg for å samme bygge en familie, hvorfor er dette salg? Er det gitt at alle surrogater får betalt? Har noen her satt seg inn i altruistisk surrogati? Og når penger først bytter hånd, hvem er det som tjener? Ta en kikk på hva klinikker og byråer tar, på LIK linje som med adopsjonsbyråer, før man roper høyt om handel.

Surrogati er ikke noe nytt, det er bare uvant. Da debatten om sæddonasjon gikk for fullt på 60-tallet, ble det snakket om at det både var utroskap og mer til. Den dag i dag er det ingen som himler over sæddonasjon. Så om jeg vil donere mitt egg og samtidig benytte min kropp til å bære frem et barn, hvor er da forskjellen på å donere mitt egg og la en annen kvinne bære frem barnet? Klarer dere virkelig ikke se forbi at et barn kommer fra en kvinne og skal vokse opp et annet sted? Hadde jeg donert en nyre hadde ingen blingset, men fordi jeg donerer tid i min livmor, skrikes det ut om handel? Seriøst?

Det er ingen, her i Vesten, som tvinges til å være verken IP (intended parent) eller surrogat. Det er voksne mennesker som tar en avgjørelse basert på ønsker. En surrogats ønske om å bære frem et barn for andre er avgjørende for hennes valg, det er sjeldent man ser økonomiske motiver som den eneste årsaken til surrogati i vestlige land. I Canada er det ulovlig med kompensasjon, man får kun betalt for faktiske utgifter. I UK er det en topp på ca £10 000 og ofte må man bevise hvilke av disse utgiftene man har hatt for pengene man har mottatt i retten når barnet skal juridisk få nye foreldre.

At India med flere fremstår som en masseindustri der fattige kvinner brukes til å føde barn for velstående mennesker er en ting, men å ha dette bildet i hodet på hva som foregår blant ressurssterke surrogater i f.eks. USA er jo helt feil. De fleste amerikanske surrogater har høyere utdannelse og er ikke avhengig av kompensasjon for å ha et godt liv. Det er altså ønsket om å bidra til familiebygging som står sterkest. Jeg vil påstå at man bør gjøre et søk på surrogatblogger og utdanne seg litt om hva som foregår i en surrogatmors hode før man tror man vet hva som skjer.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Norge er et godt og rikt land som egner seg utmerket for familieliv. Det er i dag mulig å bli forelder på den tradisjonelle måten, ved hjelp av medisin og teknologi eller gjennom adopsjon, og jeg ser ingenting galt med noe av dette.

Det finnes naturlig nok intet regelverk for unnfangelser av den helt naturlige sorten (og folk flest vokter seg vel for å komme med offentlige uttalelser om hvorvidt disse er moralsk forsvarlige). Jeg forstår at det trengs et tydelig regelverk for assistert befruktning med eller uten bruk av donor eller surrogat, og for adopsjon, men jeg håper virkelig at de ufrivillig barnløse og selvfølgelig deres donorer og/eller surrogater vil bli hørt.

Det er vanskelig å forstå hvorfor man skulle ville stikke kjepper i hjulene for dem som så gjerne vil ta del i å fostre opp nye generasjoner, og det er rett og slett umulig å forstå hvordan dette kan sammenlignes med ondsinnet kriminalitet og overgrep.

Jeg vil også minne om at det finnes mange mennesker i landet som er adopterte eller kommet til verden ved hjelp av assistert befruktning, og oppfordrer til å skjenke disse og deres familier en tanke før man antyder at de er offer for / innblandet i / resultat av noe så forkastelig som menneskehandel.

Til slutt: gratulerer til politidirektøren med familieforøkelse!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hvor setter så ESM grensen??
Hva hvis det ikke er penger involvert? En kvinne ønsker å låne ut (dermed ikke leie ut) sin livmor for å bære frem barn for noen som sterkt ønsker seg barn. Enten ved selv å bli befruktet eller få et befruktet egg fra andre. Her gjennomføres ingen handel. (Adopsjon kommer jo da i etterkant, men det var du jo sterkt for, skjønte jeg.) Er det da greit?

Selv har jeg stilt opp som sæddonor for et par som ønsket seg barn. For dette formålet valgte jeg sågar å betale min egen billett for å møte disse i Midt-Norge, siden jeg bor i Oslo, og de bor i Nord-Norge, slik at de skulle få sjansen til å bli foreldre. At kvinner som låner ut livmoren i 9 mnd sånn sett har behov for litt økonomisk sikkerhet (de blir jo nødvendigvis arbeidsuføre i noe tid), har jeg full forståelse for. Selv om du generaliserer og sammenligner India med USA, så er det jo likevel ikke slik at en kvinne fra USA vil kjenne seg igjen i din karakteristikk av en surrogatmor.

Ja, temaet er kanskje litt vanskelig, men såpass kraftig språk (bl.a. menneskehandel) fra en dame som senest for to dager siden argumenterte kraftig imot at narkomane som går på metadonbehandling skal bli nødt til å bruke prevensjon inntil de er rusfrie, blir helt håpløst for meg. Uten sammenligning for øvrig, det kan synes som at du mener det er bedre for et barn å komme til verden som rusavhengig hos sin egen kjente mor (gjerne med ukjent far), enn friskt, båret frem av en surrogatmor, for så å adopteres av den andre partneren til den som tross alt er barnets far, enten det er en mann eller en kvinne.

For meg er dette et forkvaklet menneskesyn.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det virker som dette er et ømt tema, men jeg syns det var godt å høre at noen sier seg uenig med surrogati-handelen som skjer. For alle må jo si seg enig med att dette er jo nettop en handel…. Dette er ikke tjenester som blir gjort som en vennetjeneste. Dette er en handel som blir inngått mellom personer sant? Ja, nettop, handel. Og hva er handelen? Jo , barn… Det er noen som har kommentert at ja disse barna hadde jo vokst opp i fattige kår. Nei, dette er ikke snakk om adopsjon, nå er det snakk om bestilling av babyer.. Jeg har ingen barn, og om det skulle vise seg at jeg ikke kan få barn i senere tid, kommer jeg ikke til å bestille et barn heller. Jeg har jobbet i et av verdens fattigste land,og jeg har rundt 300 barn som jeg elsker av hele mitt hjerte. De er en slik berikelse i mitt liv, at om jeg ikke skulle få barn så er det ikke noe tap for meg. Mine drømmer og ønsker skal ikke gå bekostning av andre…
Jeg er ikke for handel av barn. Vi kan ikke være så redd for å si att dette er uetisk.
Jeg syns det rett og bra at det blir debatt om dette temaet.
Dette er handel av mennesker. Samfunnet har blitt så runde i kantene på temaet og vi mennesker setter oss selv og og våre ønsker og drømmer over andre sine liv. Det er ingen menneskerettighet å få barn.

Ja, det er rett at det er mange kvinner som ser en mulighet å tjene penger for å overleve ved å være surrogat-mor, og andre som ser det som en gave ( med lønn) å kunne bære og føde fram andres barn. Jeg ser at i det hele så har de en fin tanke om at de ønsker å hjelpe andre. Det er en fin tanke og ønske, men det er ikke dermed sagt at det er riktig.

Livet er dyrebart. Kan vi mennesker ikke innse at vi ikke kan få alt her i livet? Vi kan ikke få egne barn for en hver pris.. Men vi kan hjelpe de hundre tusen av barn som blir født og trenger en foreldre..Det er ikke verdens undergang for min del om mine gener ikke videreført, familie er de menneskene vi elsker uansett gener eller ei.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

“De fleste gjør dette for å komme seg ut av en vanskelig økonomisk situasjon.”

Altså, det det hele bunner ut i, både når det gjelder surrogatmødre og prostutusjon, er at rike mennesker vil bestemme at enkelte ting de selv ikke vil gjøre skal heller ikke fattige kunne gjøre for å kunne komme ut av fattigdommen eller endog for bare å overleve.

Vi ser jo også hvordan regjeringen ikke har brydd seg om å gjøre noe for at prostituerte skal ha andre alternativer. Det er bare snakk om å ta fra dem valg – selv om det kanskje er det eneste valget de har.

Så lenge ting ikke skjer under tvang er det ikke menneskehandel. Og sånn jeg ser det er det umoralsk å innskrenke noens frihet så lenge den friheten ikke skader andre.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Kjære Elisabeth, jeg håper for Guds skyld at du er i stand til å skjelne mellom hva som er saklig og ikke i alle disse innleggene. Jeg kan umulig tro at det som står på trykk her, er representativt for hva nordmenn flest mener om denne saken. For egen del møtte jeg i fjor en kvinne som fortalte meg at “jeg gråt meg i søvn hver kveld i hele barndommen fordi jeg ikke visste hvem som var min far”. Det er neppe grunn til å tro at savnet av en mor er mindre. Det er virkelig på tide å begynne å tenke på barna i denne sammenheng; de blir i sannhet betraktet og behandlet som en vare – det er både kynisk og superegoistisk, og de som slynger rundt seg med skjellsorda av typen “moralister” osv kan bare fortsette med det; historien vil felle sin dom.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

“Jeg mener det prinsipielt ikke er noe forskjell mellom USA og India. Saken er at menneskelig materiale her selges på et marked med det formål å skape mennesker.
I den prosessen utnyttes kvinner i en vanskelig situasjon.”

Men hva om kvinnens situasjon IKKE er vanskelig? (Er det forresten noen kvinner eller menn på denne kloden som ikke har det vanskelig?) Kan vi da snu på det og si at grådige, fruktbare kvinner utnytter ulykkelige, barnløse ektepar og lopper dem for penger?

Du er på ville veier med argumentasjonen din, Elisabeth. Din “stakkars, lille, brune, fattige pike”-holdning skinner tydelig gjennom. Vis fattige (og rike) kvinner større respekt. La også fattige få ta et valg. De er voksne mennesker! Gi dem en sjanse til å gjøre det de vil med kroppen sin. Og ikke fordøm verken kjøper eller selger.

Er det snakk om tvang, er det selvfølgelig noe helt annet. Da er det en forbrytelse.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Synes rett og slett at de som ønsker det, MÅ få lov til å få disse barna. Forskjell på en som lyver og en som er ærlig… Ikke bry dag politidirektør!!! La de vandre videre…

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende